法治號
今天，廣東省高級人民法院發布第八批粵港澳大灣區跨境糾紛典型案例，這批案例涉及域外法查明、內地法院依據新安排認可和執行香港法院民商事判決、香港公司選擇內地法院管轄并適用內地法律解決糾紛、“澳車北上”保險責任承擔、網絡域名權屬等熱點與前沿問題，體現了廣東法院充分發揮審判職能，全面加強三地訴訟規則銜接，全力打造跨境糾紛化解優選地，為粵港澳大灣區高質量發展提供有力司法保障的生動實踐。
這十個典型案例包括交通事故責任糾紛、房屋買賣合同糾紛、擔保合同糾紛、著作權糾紛等多種類型。在陳某斌申請認可和執行香港民商事判決案中，廣東法院首次適用新安排實現民商事判決的異地“流通”。在張某與廣州果某公司著作權侵權糾紛案中，內地法院與世界知識產權組織仲裁與調解中心協同化解跨境版權糾紛，探索知識產權協同保護的有效路徑，激發大灣區創新發展的新活力。在黃某訴陳某等涉港合伙糾紛案中，內地法院依法認定香港合伙人的技術性勞務費用屬于合伙企業債務，保護港澳投資者在內地的投資權益，營造粵港澳大灣區法治化營商環境。
據了解，廣東法院去年共審結一審涉港澳民商事案件1.35萬件，約占全國的三分之二。自2019年12月至今，已陸續發布粵港澳大灣區跨境糾紛典型案例8批120個，發揮案例在統一裁判尺度、提供規則指引、加強法治宣傳等方面的重要作用，以司法之力護航大灣區行穩致遠。
01 顏某訴鄭某、澳門某保險公司機動車交通事故責任糾紛
——“澳車北上”澳門保險公司的責任承擔
基本案情
2023年6月8日11時59分，澳門居民鄭某駕駛的具備跨境行駛資格的小型轎車在珠海市與內地居民顏某駕駛的電動自行車發生交通事故，導致顏某左眼失明，經鑒定為七級傷殘，交警部門認定鄭某承擔事故的全部責任。鄭某駕駛的車輛在澳門某保險公司投保了交強險及商業第三者責任險。顏某提起訴訟，要求鄭某和澳門某保險公司賠償各項損失合計81萬余元。
裁判結果
橫琴粵澳深度合作區人民法院一審認為，事故發生在澳門居民與內地居民之間，雙方無共同居住地，事發地點在珠海市，本案應當適用內地法律。鄭某在澳門某保險公司處投保了交強險及商業第三者責任險，事故發生在保險期內，顏某的各項損失合計72萬余元，應由澳門某保險公司在交強險、商業第三者責任險范圍內賠償。當事人均未提起上訴。
典型意義
內地法院明確澳門保險公司承保澳門車輛在內地發生事故引發糾紛的法律適用規則，為“澳車北上”政策順利實施提供司法保障，促進粵港澳大灣區人流與物流的暢通。
02 陳某玲訴陳某敏等房屋買賣合同糾紛案
——適用香港法律保護香港未成年人合法權益
基本案情
陳某敏出生于2007年12月，陳某武、周某艷為其父母，三人均為香港居民，后陳某武、周某艷經香港法院判決離婚。陳某敏名下持有東莞市房產一套，登記為單獨所有。2020年5月，周某艷在中介緯某公司的促成下，委托他人以陳某敏的名義與內地居民陳某玲簽訂《房地產買賣居間合同》，將陳某敏名下的房產出售給陳某玲并收取了定金。2020年7月，周某艷告知緯某公司不再出售案涉房產并退還定金。陳某玲起訴要求解除《房地產買賣居間合同》，由陳某敏、周某艷、陳某武、緯某公司承擔違約責任，賠償損失。陳某敏、陳某武主張對周某艷出售案涉房產不知情，無需承擔責任。
裁判結果
東莞市第三人民法院一審認為，周某艷無權代為出售陳某敏名下房產，案涉《房地產買賣居間合同》無效，陳某玲無權主張違約金。陳某玲提起上訴。東莞市中級人民法院二審認為，陳某敏、陳某武、周某艷為香港居民，應當以共同經常居所地即香港法律作為準據法。根據香港法律查明意見，監護人在處理未成年人托管的財產時必須考慮未成年人的意愿及其最佳利益，父母離婚后不能單方面處理孩子的重要財產。因周某艷未經陳某敏和陳某武同意單獨出售陳某敏名下房產，該合同對陳某敏不發生法律效力。結合各方過錯程度，酌定周某艷、緯某公司分別向陳某玲賠償因房屋交易無法完成而遭受的損失10萬元、5萬元，陳某武、陳某敏無須承擔責任。
典型意義
內地法院適用香港法律認定父母對未成年子女財產的處置權限，依法保護香港未成年人合法權益。基本案情
香港居民黃某與內地居民陳某等四人簽訂合伙協議書，約定陳某等四人以現金出資，黃某以廚藝技術出資，注冊成立星某公司經營餐飲業務，黃某持有20%股權。考慮到黃某在餐飲業的管理經驗以及知名度，合伙協議約定黃某還需以其知名度供企業進行一年的宣傳推廣，為餐飲業務建立基本框架，合伙企業每年向黃某支付管理、宣傳費用。合伙協議簽訂后，黃某攜雇員進行前期準備工作，并同意陳某等四人使用其肖像和香港工作照進行前期宣傳。陳某等四人認可黃某的合伙事務完成情況并承諾支付款項，但最終未支付。黃某起訴主張陳某等四人支付合伙事務管理、宣傳費用。
裁判結果
中山市第二人民法院一審認為，本案當事人未約定合同適用的法律，合伙協議的履行地在內地，內地法律是與本案糾紛具有最密切聯系地的法律，故參照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十一條規定，本案應適用內地法律作為準據法。一審法院認為，案涉管理、宣傳費用應扣減黃某按照股權比例應自行承擔的部分，判令陳某等四人向黃某支付剩余費用及利息損失。雙方當事人均提起上訴。中山市中級人民法院二審認為，各方當事人雖以星某公司作為經營載體，但實質為個人合伙關系。星某公司未經清算即辦理了注銷登記，而黃某所主張的勞務費用屬于星某公司的對外債務，黃某作為合伙人應對星某公司未經清算的債務按股權比例承擔責任。二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
內地法院依法認定香港合伙人向合伙體獨立投入的技術勞務費用屬于合伙企業債務，保護港澳投資者在內地的投資權益，營造粵港澳大灣區法治化營商環境。
03 黃某訴陳某等涉港合伙糾紛案
——合伙人的技術性勞務費用屬于合伙企業對外債務
基本案情
香港居民黃某與內地居民陳某等四人簽訂合伙協議書，約定陳某等四人以現金出資，黃某以廚藝技術出資，注冊成立星某公司經營餐飲業務，黃某持有20%股權。考慮到黃某在餐飲業的管理經驗以及知名度，合伙協議約定黃某還需以其知名度供企業進行一年的宣傳推廣，為餐飲業務建立基本框架，合伙企業每年向黃某支付管理、宣傳費用。合伙協議簽訂后，黃某攜雇員進行前期準備工作，并同意陳某等四人使用其肖像和香港工作照進行前期宣傳。陳某等四人認可黃某的合伙事務完成情況并承諾支付款項，但最終未支付。黃某起訴主張陳某等四人支付合伙事務管理、宣傳費用。
裁判結果
中山市第二人民法院一審認為，本案當事人未約定合同適用的法律，合伙協議的履行地在內地，內地法律是與本案糾紛具有最密切聯系地的法律，故參照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第四十一條規定，本案應適用內地法律作為準據法。一審法院認為，案涉管理、宣傳費用應扣減黃某按照股權比例應自行承擔的部分，判令陳某等四人向黃某支付剩余費用及利息損失。雙方當事人均提起上訴。中山市中級人民法院二審認為，各方當事人雖以星某公司作為經營載體，但實質為個人合伙關系。星某公司未經清算即辦理了注銷登記，而黃某所主張的勞務費用屬于星某公司的對外債務，黃某作為合伙人應對星某公司未經清算的債務按股權比例承擔責任。二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
內地法院依法認定香港合伙人向合伙體獨立投入的技術勞務費用屬于合伙企業債務，保護港澳投資者在內地的投資權益，營造粵港澳大灣區法治化營商環境。
04 華某公司訴香港碩某公司等擔保合同糾紛案基本案情
江蘇某銀行與碩某實業公司簽署《最高額綜合授信合同》，約定江蘇某銀行為碩某實業公司提供1.8億元最高額綜合授信額度。江蘇某銀行與香港碩某公司簽訂《最高額保證合同》，約定香港碩某公司為《最高額綜合授信合同》項下的債務履行向江蘇銀行提供連帶責任保證，保證最高額不超過1.8億元。香港碩某公司的唯一董事潘某代表香港碩某公司簽訂《最高額保證合同》，落款處未蓋香港碩某公司公章，但有潘某的簽字。江蘇某銀行依約向碩某實業公司發放貸款1.79億余元。2018年6月29日，華某公司受讓了江蘇某銀行的上述債權。2020年6月23日，深圳市中級人民法院裁定受理碩某實業公司的破產清算。2022年2月14日，深圳市中級人民法院裁定確認華某公司對碩某實業公司的債權為2.28億余元。華某公司起訴請求判令香港碩某公司對碩某實業公司的債務承擔連帶清償責任。
裁判結果
深圳市中級人民法院一審認為，參照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第十四條規定，法人及其分支機構的民事權利能力、民事行為能力、組織機構、股東權利義務等事項，適用登記地法律。香港碩某公司的注冊登記地為香港，本案應適用香港法律審查潘某是否有權代表香港碩某公司簽訂擔保合同。根據香港《公司條例》第121條（2）（b）、第127條（3）（a）的規定，香港公司的唯一董事有權代表公司對外簽訂合同。在簽訂《最高額保證合同》時，潘某為香港碩某公司的唯一董事，《最高額保證合同》合法有效，香港碩某公司應對碩某實業公司拖欠華某公司的債務承擔連帶清償責任，據此判決香港碩某公司對碩某實業公司拖欠華某公司的2.28億余元債務承擔連帶清償責任。一審判決作出后，當事人均未提起上訴，該判決已發生法律效力。
典型意義
內地法院適用香港法律認定香港公司唯一董事對外簽訂合同的效力，依法維護商事交易穩定性。
05 廣州悠某公司與喜某門公司網絡域名權屬、侵權糾紛案
——國際域名爭議解決的規則銜接和機制對接
基本案情
江蘇某銀行與碩某實業公司簽署《最高額綜合授信合同》，約定江蘇某銀行為碩某實業公司提供1.8億元最高額綜合授信額度。江蘇某銀行與香港碩某公司簽訂《最高額保證合同》，約定香港碩某公司為《最高額綜合授信合同》項下的債務履行向江蘇銀行提供連帶責任保證，保證最高額不超過1.8億元。香港碩某公司的唯一董事潘某代表香港碩某公司簽訂《最高額保證合同》，落款處未蓋香港碩某公司公章，但有潘某的簽字。江蘇某銀行依約向碩某實業公司發放貸款1.79億余元。2018年6月29日，華某公司受讓了江蘇某銀行的上述債權。2020年6月23日，深圳市中級人民法院裁定受理碩某實業公司的破產清算。2022年2月14日，深圳市中級人民法院裁定確認華某公司對碩某實業公司的債權為2.28億余元。華某公司起訴請求判令香港碩某公司對碩某實業公司的債務承擔連帶清償責任。
裁判結果
深圳市中級人民法院一審認為，參照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第十四條規定，法人及其分支機構的民事權利能力、民事行為能力、組織機構、股東權利義務等事項，適用登記地法律。香港碩某公司的注冊登記地為香港，本案應適用香港法律審查潘某是否有權代表香港碩某公司簽訂擔保合同。根據香港《公司條例》第121條（2）（b）、第127條（3）（a）的規定，香港公司的唯一董事有權代表公司對外簽訂合同。在簽訂《最高額保證合同》時，潘某為香港碩某公司的唯一董事，《最高額保證合同》合法有效，香港碩某公司應對碩某實業公司拖欠華某公司的債務承擔連帶清償責任，據此判決香港碩某公司對碩某實業公司拖欠華某公司的2.28億余元債務承擔連帶清償責任。一審判決作出后，當事人均未提起上訴，該判決已發生法律效力。
典型意義
內地法院適用香港法律認定香港公司唯一董事對外簽訂合同的效力，依法維護商事交易穩定性。
06 成某公司與買某好公司買賣合同糾紛案
——尊重香港公司選擇管轄法院與準據法的合意
基本案情
香港買某好公司向香港成某公司采購嬰兒奶粉和兒童輔食，雙方于2018年4月至9月期間在廣州市簽訂了4份銷售合同，約定相關爭議在合同簽訂地有管轄權的廣州法院解決，案涉協議適用內地法律。成某公司稱其已經交付合同項下的全部貨物，要求買某好公司支付貨款，買某好公司則以貨物存在質量問題、對方未完全交付等理由拒付貨款。成某公司訴至法院，要求買某好公司支付貨款及利息。
裁判結果
廣東自由貿易區南沙片區人民法院一審認為，根據案涉合同約定，一審法院對案涉糾紛具有管轄權，本案應適用內地法律，并判令買某好公司向成某公司支付貨款及利息。買某好公司不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審認為，買某好公司、成某公司均為香港公司，雙方簽訂的銷售合同約定爭議由內地法院管轄并適用內地法律，一審法院尊重當事人意思自治確定管轄權，并以內地法律作為解決本案實體爭議的準據法，處理正確。根據現有證據，成某公司已交付全部貨物，且無證據證明案涉貨物存在買某好公司主張的質量問題，買某好公司應按合同約定足額支付貨款及利息，故駁回上訴，維持原判。
典型意義
香港公司共同選擇將跨境商事糾紛提交內地法院管轄，并約定適用內地法律解決爭議，體現香港商事主體對內地法治的認同感。
07 李某、GX公司訴梁某委托理財合同糾紛案
——跨境網絡操盤履行方式下合同糾紛準據法的確定
基本案情
內地居民李某與梁某簽訂《資產委托管理合同》，約定李某將自有資金1700萬元匯入李某擔任唯一董事的GX公司的香港證券賬戶，并將賬戶交予梁某管理。李某授權梁某通過網上交易或熱鍵方式對賬戶進行操作，運作賬戶資金用于香港聯交所上市的有價證券買賣，梁某保證賬戶本金安全，并按照約定標準支付收益補償。合同履行后，賬戶發生虧損，梁某拒絕補齊本金及支付收益補償。李某與GX公司遂提起訴訟，主張以香港法律作為處理本案合同糾紛的準據法，梁某則主張應適用內地法律，認定案涉合同約定的保底條款無效。
裁判結果
深圳前海合作區人民法院一審認為，本案糾紛主要產生于合同履行過程，需要解決的是合同效力、可執行性等與合同履行地具有密切聯系的問題，故合同履行地法是處理案涉糾紛的最密切聯系地法。鑒于案涉合同的履行系通過在香港開立的銀行賬戶且在香港證券市場交易股票進行，主要財產交換在香港完成，故香港系案涉委托理財合同的履行地，應以香港法律作為案涉委托理財合同的準據法。案涉合同具備香港法律規定的合同成立要素，且不具有香港《證券及期貨條例》（第571章）第114條規定的違法情形，應認定有效。賬戶發生在梁某管理期間發生虧損，梁某應按合同約定承擔責任。遂判令梁某向李某、GX公司補足本金并支付收益補償。梁某提起上訴，深圳市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
內地法院適用特征性履行原則確定香港法律作為合同的準據法，據此界定雙方權利義務，規范跨境委托理財行為，維護大灣區投資理財市場秩序。
08 陳某斌申請認可和執行香港民商事判決案
——廣東法院首次適用新安排認可和執行香港民商事判決
基本案情
內地居民陳某斌因與湖北神某公司、香港神某公司合同糾紛一案在香港提起民事訴訟，香港法院于2024年7月26日判決湖北神某公司、香港神某公司向陳某斌支付租金、投資款及相應利息、訴訟費。該判決已發生法律效力。因該公司在佛山有財產，2024年10月11日，陳某斌向佛山市中級人民法院申請認可與執行上述民商事判決，湖北神某公司、香港神某公司對上述申請無異議。
裁判結果
佛山市中級人民法院經審查認為，案涉民商事判決屬于《關于內地與香港特別行政區法院相互認可和執行民商事案件判決的安排》（以下簡稱新安排）施行后香港法院作出的生效民商事判決，該判決不違反內地法律的基本原則與社會公共利益，符合新安排關于內地法院認可和執行香港法院所作民商事判決的各項條件，遂裁定認可和執行上述民商事判決。
典型意義
廣東法院首次適用新安排認可和執行香港法院民商事判決，實現民商事判決的異地“流通”，充分保護當事人的既得利益。
09 張某與廣州果某公司著作權侵權糾紛案
——與國際組織協同化解跨境版權糾紛
基本案情
內地居民陳某斌因與湖北神某公司、香港神某公司合同糾紛一案在香港提起民事訴訟，香港法院于2024年7月26日判決湖北神某公司、香港神某公司向陳某斌支付租金、投資款及相應利息、訴訟費。該判決已發生法律效力。因該公司在佛山有財產，2024年10月11日，陳某斌向佛山市中級人民法院申請認可與執行上述民商事判決，湖北神某公司、香港神某公司對上述申請無異議。
裁判結果
佛山市中級人民法院經審查認為，案涉民商事判決屬于《關于內地與香港特別行政區法院相互認可和執行民商事案件判決的安排》（以下簡稱新安排）施行后香港法院作出的生效民商事判決，該判決不違反內地法律的基本原則與社會公共利益，符合新安排關于內地法院認可和執行香港法院所作民商事判決的各項條件，遂裁定認可和執行上述民商事判決。
典型意義
廣東法院首次適用新安排認可和執行香港法院民商事判決，實現民商事判決的異地“流通”，充分保護當事人的既得利益。
10 富某盛公司訴橫琴商事服務局、橫琴執委會行政處罰案
——支持行政機關規范市場競爭秩序
基本案情
富某盛公司通過微信公眾號“德某廣場”發布廣告文章及圖片，其中含有“德某廣場傲距橫琴島芯，占據著城市最稀缺、最有價值的資源”“德某廣場位于橫琴行政中軸之上，約5分鐘直達橫琴口岸，約20分鐘到達珠海市區，經港珠澳大橋約45分鐘到達香港、澳門”的廣告用語。群眾通過12345熱線舉報該公司存在虛假廣告行為，橫琴商事服務局立案調查后作出行政處罰。富某盛公司不服申請行政復議，橫琴執委會作出維持行政處罰的復議決定。富某盛公司仍不服，向橫琴粵澳深度合作區人民法院提起訴訟，請求判令撤銷行政處罰及行政復議決定。
裁判結果
橫琴粵澳深度合作區人民法院一審認為，被訴處罰決定符合“過罰相當”原則，應予維持。富某盛公司提起上訴。珠海市中級人民法院二審認為，公眾號“德某廣場”使用了“最稀缺”“最有價值的資源”“約5分鐘直達橫琴口岸，約20分鐘到達珠海市區，經港珠澳大橋約45分鐘到達香港、澳門”的用語，分別違反了《廣告法》第九條“廣告不得有下列情形：（三）使用‘國家級’、‘最高級’、‘最佳’等用語；”及第二十六條第二項“房地產廣告，房源信息應當真實，面積應當表明為建筑面積或者套內建筑面積，并不得含有下列內容：（二）以項目達到某一具體參照物的所需時間表示項目位置”的規定，以案涉商品房所處的地理位置和周邊環境等影響其投資價值的因素，誤導接觸該廣告的不特定人。橫琴商事服務局對上述廣告行為進行定性處罰具有事實和法律依據，故判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
內地法院支持橫琴粵澳深度合作區行政主體依法行政，規范房產市場競爭秩序，助力大灣區營商環境建設。
編輯：喬楠